探索尚未成功，作者仍需努力

——作者自勉

对于历史学的知识构成，我有“3＋N的世界”之划分。3是历史学的三个基础世界：往事是第一世界，史料是第二世界，史书是第三世界。在这三个基础世界之上衍生出来的种种历史作品，都属于“N”的世界。

最初，我将《秦谜》视为漫游“N的历史世界”的结果。因为这本书的底本是电视讲座稿，针对电视机前的观众，使用通俗的口语，为对历史有兴趣的公众破解秦始皇的身世之谜。久而久之，又觉得不全是如此。因为本书的很多内容是学术上没有解决的问题，我用历史推理的形式作了解答。这些内容，对于专家来说也是新知新说，从基于史料推想的角度而言，似乎又有些跨界进入第三世界的嫌疑。其中的部分内容，我后来又用学术论文的形式作了论述，只是表现形式和深浅有不同而已。

理论和实际间有差异，说不清的事情不妨先搁置。

《秦崩》和《楚亡》两本书，不同的版本出来后，我都反复读，反复听，反复改。因为是已经成熟的形式，自信可以日臻精美。《秦谜》出版以后，我几乎没有细致通读过任何一个版本。为什么？我自己也说不清楚。也许是因为历史推理这种形式，尚在摸索中，一旦认真细读，难免生大改大动的念头。本来就拿捏不准，怕掉在深井里出不来，暂时听之任之为好。

所以，中信的责编来信询问有无修改时，我回答：除改定错误外，原则上不做修改。不过，有一点心得，我早就批注在书的空白处，一直想补充进去。经过权衡后，我将其放在后记里。

在本书第二案“弟弟和假父的故事（二）”的第5节“茅焦劝秦王的历史意义”中，我曾经对面见秦王嬴政，劝谏他宽恕母亲的齐客茅焦作过推测，推测他可能是从齐国来到秦国的使者，从诸侯国间外交的立场说动了秦王。

这个推测，是基于历史事件的走向，从齐客的身份引发